Suspenden el juicio oral al intendente de Angaco José Castro a la espera de una causa paralela
El Tribunal de Juicio decidió postergar el inicio del debate por malversación, fraude e incumplimiento de deberes ante una controversia que involucra un acuerdo económico firmado por el jefe comunal con tres concejales. La fiscalía cuestionó la legalidad del convenio y pidió ampliar la investigación.
El proceso judicial contra el intendente de Angaco José Castro sumó un nuevo capítulo que retrasa definiciones clave. El Tribunal de Juicio resolvió suspender el inicio del debate oral por presuntos delitos de corrupción, a la espera de que se resuelva una causa paralela que podría modificar el rumbo del expediente.
La causa principal investiga a Castro por presunta malversación de caudales públicos, incumplimiento de deberes de funcionario público y fraude. Los hechos se remontan al año 2019 y apuntan al uso de maquinaria y personal municipal en un predio privado, una maniobra que motivó la elevación a juicio oral.
El acuerdo que complicó el caso
El avance del proceso quedó condicionado por una controversia de alto voltaje judicial: un convenio económico firmado por el jefe comunal junto a tres concejales, que buscaba cerrar el conflicto penal por la vía del resarcimiento económico.
Según trascendió, Castro se comprometió a pagar 5 millones de pesos al municipio en concepto de reparación, con el objetivo de evitar el juicio oral y extinguir la acción penal. La maniobra fue cuestionada de inmediato por la fiscal Silvina Gerarduzzi, quien denunció la presunta ilegalidad del acuerdo. Para el Ministerio Público, el pacto no solo sería improcedente, sino que además podría encubrir responsabilidades penales.
Concejales en la mira
La controversia escaló cuando la fiscalía solicitó ampliar la investigación a los tres concejales que suscribieron el acuerdo: Alberto de los Ríos, Roberto López y Alejandro Paredes. A los ediles se les imputan delitos graves vinculados al ejercicio de la función pública, entre ellos negociaciones incompatibles, encubrimiento agravado e incumplimiento de los deberes de funcionario.
Frente a este escenario, los jueces Miguel Dávila Saffe, Víctor Muñoz Carpino y Juan Carlos Caballero Vidal (h) resolvieron suspender el juicio principal hasta tanto se resuelva la cuestión derivada del cuestionado convenio. Las fechas para la reanudación del debate aún no fueron fijadas.
